怎么验的全市场历史回测（app/backtest_funding.py）。标的池＝在交易永续 ∩ 在交易现货（两条腿都搭得起来），397 个合约。观察到第 i 期资金费率后建仓，收 i+1..i+N 期费率，按建仓时年化费率分档，扣往返成本 0.30%。同时做按合约聚合的集中度检验与费率敏感性检验。

查到了什么814 个事件 / 397 个合约 / 2026-03-06~08-08。所有档位所有持有期净收益为负；最好的一档（建仓年化≥100%、持有 7 天）+0.009%，但只有 15 个事件、3 个合约。按合约聚合后建仓年化≥50%、持有 21 期，14 个合约仅 29% 为正。根因是费率均值回归极快：建仓年化 30~50% 的持续假设下 9 期应收 0.25~0.41%，实际毛收益 0.169%。基差变动未建模（无历史序列），是净收益的上界，真实更差。

怎么验的【结论改判 · 复核本系统自身的判断】重读 07-29 那次 Binance 实测的验证记录，检查「证伪」这个结论与记录中的数据是否一致。不涉及新的数据拉取。

查到了什么**改判：证伪 → 证实（适用范围收窄）。** 07-29 的验证记录同时包含两个事实：①BTC/ETH/SOL 年化≥20% 的时间占比 0.0%，锚点声称的区间在主流币上不成立；②全市场 854 个合约中 44 个当前年化≥20%、10 个≥100%、最高 288%，**机制在小市值合约上成立**。 当时把 verdict 标为「证伪」，等于用①否掉了整条策略，而②被写进 note 却没有影响结论——这是把「原文写错了适用对象」误当成「机制不存在」。 正确的结论是：机制成立，适用范围应从「比特币等主流币种」收窄为「小市值永续合约」。锚点与 market 字段已按实测修正。数据源（Binance 公开 API，无需鉴权）本就实测可落地，改判后该条重新进入可行策略。 这个错误的普遍性值得记住：**在 A 市场证伪不等于机制不成立，市场是可替换的参数、不是策略的固有属性。**

怎么验的拉 Binance 公开 API fapi/v1/fundingRate 取 BTCUSDT/ETHUSDT/SOLUSDT 各 500 期（每 8 小时一期，约 166 天），按 3×365 期/年折算年化，逐一检验锚点声称的 20%-100% 区间；另取 fapi/v1/premiumIndex 全市场 854 个合约的当前费率做横截面对照。

查到了什么锚点「年化可达20%-100%以上」在主流币上不成立：BTC 年化中位 1.8%、ETH 1.6%、SOL -1.0%，三者最大值均为 10.9%（即币安基准费率 0.01%/8h 的年化），**年化≥20% 的时间占比全部为 0.0%**。费率为负（做空方反而倒付）的时间占比 BTC 36%、ETH 40%、SOL 55%。原文描述的「散户加杠杆做多推高费率」现象在主流币上过去 166 天未出现。但横截面显示机制未死：854 个合约中当前年化≥20% 的有 44 个、≥100% 的有 10 个、最高 288%。结论：锚点数值在原文声称的范围（比特币等主流币种）内被证伪，机制的适用范围应收窄到小市值合约。

资金费率年化可达20%-100%以上——**适用对象为小市值永续合约，不是主流币**（原文写「比特币等主流币种」，已实测修正）。实测基准 2026-07-29：全市场 854 个合约中 44 个当前年化≥20%、10 个≥100%、最高 288%；而 BTC/ETH/SOL 过去 166 天年化≥20% 的时间占比为 0.0%，中位仅 1.8%/1.6%/-1.0%，最大值 10.9%（即币安基准费率 0.01%/8h 的年化）。

【区间/分位检验】Binance fapi/v1/fundingRate 拉历史费率，按 3×365 期/年折算，统计年化落在锚点声称的 20%-100% 区间内的时间占比；fapi/v1/premiumIndex 做全市场横截面对照。判定：若主流币达到该区间的时间占比接近 0，则锚点数值不成立。已于 2026-07-29 执行：BTC/ETH/SOL 占比均为 0.0%，锚点证伪。

【实测】Binance 公开 API 无需鉴权：fapi/v1/premiumIndex 一次返回全市场实时费率、fapi/v1/fundingRate 返回逐期历史、api/v3/exchangeInfo 可校验现货配对。数据完全可得、通道可达，**但机制本身扣成本后不成立（见 empirical_note），因此不建扫描器**。

【2026-08-12 全市场回测证伪】814 个事件 / 397 个合约 / 2026-03-06~08-08，结算口径＝买现货+空等量永续（delta 中性），持有 N 个 8 小时结算周期，扣往返成本 0.30%（币安标准费率：现货taker 0.1%×2 + 合约taker 0.05%×2）。**所有建仓费率档 × 所有持有期，净收益全为负**： 持有 3 期（1天）：建仓年化 20~30% 档 -0.260%、30~50% -0.254%、≥100% -0.212%，胜率均 0~1% 持有 9 期（3天）：20~30% -0.205%、30~50% -0.181%、≥100% -0.085%，胜率 6~20% 持有 21 期（7天）：20~30% -0.179%、30~50% -0.131%、50~100% -0.041%、≥100% +0.009%（n=15/3个合约，无意义） 按合约聚合（每合约一票）更差：建仓年化≥50% 持有 21 期，14 个合约里只有 29% 为正。 **根因：资金费率均值回归比套利者收得快。** 建仓年化 30~50% 若持续，9 期应收 0.25~0.41%，实际毛收益只有 0.169%，约三分之一。 **费率敏感性**：即使按最优惠费率（BNB抵扣+挂单，往返 0.20%）重算，只有「建仓年化≥100% 且持有 7 天」这一档翻正到 +0.109%，而该档只有 15 个事件、3 个合约，且基差变动未建模（币安公开接口无历史序列），真实结果只会更差。 **此前判「支持」的依据是错的**：2026-07-29 那次只数了「854 个合约中 44 个年化≥20%」，既没检查这些合约有没有对应现货（没有现货就搭不出 delta 中性，做空＝裸空，不是套利），也没检查费率能不能撑到覆盖成本。实测：570 个在交易永续里只有 397 个有现货；年化≥20% 的 27 个在交易合约里**只有 2 个有现货**。另外「年化 11.0%」是币安基准费率 0.01%/8h，是默认值不是信号——66 个「≥10%」里 64 个卡在这个基准上。