怎么验的用逐日历史转股价值（`ak.bond_zh_cov_value_analysis`）替换「当前转股价回推」，其余口径一律不动，重跑全市场两年回测。脚本 `app/backtest_cb_pit.py`。并设对照组：按样本期内转股价是否变动过分成两组分别比对。

查到了什么【2026-08-14 PIT 重跑，`app/backtest_cb_pit.py`】 2026-08-11 那次回测**用当前转股价回推历史转股价值**，这一处就足以造出全部结论。 改用逐日历史转股价值（`ak.bond_zh_cov_value_analysis`，东财 datacenter，覆盖 255 只债、逐日转股价值缺失 0 行）重跑，其余口径一律不动（同一批标的池、同样的转股锁定期、同样的 100 万成交额下限、同一个 `score_convertible_signal`）： | | 原口径 | PIT 口径 | |---|---|---| | 负溢价 bond-day | 3,343 | **359** | | 可记分信号 | 992 | 413 | | 折价 ≥1% 的信号 | 588 | **92** | | 1~2% 档 | n=208、+1.28%、**t=10.18** | n=60、+0.36%、**t=1.24** | | ≥5% 档 | n=145、+8.07%、**t=25.70** | n=5、+1.89%、**t=0.69** | | 全样本（独立事件） | — | 均值 **−0.30%**、胜率 45.3%、t=−1.51 | **没有任何一档在任何口径下显著为正。** 唯一 |t|>2 的是 0~0.5% 档的 t=−3.03，方向为负。 **污染归因是干净的，不是量级问题：** · 样本期内转股价**变动过**的 160 只债：负溢价 3,907 → **74**（98% 消失） · 转股价**未变动**的 95 只债：负溢价 19 → **19**（一个不差） 对照组零差异 ⇒ 全部差异 100% 来自转股价回推。 机理：一只债下修转股价后，用**今天**的（更低的）转股价去算下修**之前**的转股价值，换股数虚增 ⇒ 转股价值虚高 ⇒ 凭空造出折价。而下修恰恰发生在正股大跌之后，受污染的正是那几只困境债——也正是原回测里贡献大部分利润的那几只。 原脚本的 −15% 地板检测挡不住：小幅下修留下的是 −1%~−8% 这种看起来完全正常的折价。 利润前 5 只（占原口径利润 47%）逐只核对，**信号全部落在最后一次转股价变动之前**： · 晶澳转债 127089：转股价 38.22 →(2025-07-23) 11.66 →(2026-06-29) 8.90；70 个信号全在 2025-11-20~2026-03-27，回测按 8.90 算而当时真实值是 11.66 ⇒ **PIT 口径 0 个信号** · 三角转债 123114：31.54 → 22.69（两次）；20/20 个信号在变动前 · 天23转债 118031：68.42 → 16.00（两次）；23/24 个信号在变动前 · 豪美转债 127053：17.97 → 17.23（三次）；66/66 个信号在变动前 ⇒ PIT 口径 4 个 · 欧通转债 123241：44.86 → 30.80（四次）；68/68 个信号在变动前 ⇒ PIT 口径 17 个 全样本可核对的 430 个信号里，**394 个（91.6%）落在最后一次转股价变动之前，占原口径全部利润的 98.9%**。 **覆盖率与残余缺口（不掩盖）**：原口径 ≥1% 的 53 只债里 48 只已用 PIT 重算（566/588 个信号、98.4% 的原利润）；剩 5 只正股不复权日线取不到，占原利润 1.6%——不足以改变结论。另有 26 只债正股日线为空、29 只全落在转股锁定期内，两轮都未纳入。

怎么验的算年度容量时（app/capacity_cb.py）复核了 2026-08-11 那次回测的信号口径。

查到了什么**【2026-08-14 已了结】这条提出的「非独立样本抬高 t 值」只是表象；同日 PIT 重跑查出真正的上游污染是转股价回推。以下原文保留。** **算容量反过来查出回测口径有问题，第 3 关的结论需要复核。** 回测把「折价 ≥1% 的 bond-day」当独立信号，但同一只债相邻信号间隔**中位 1 天、50% 在 1 天内**（欧通 99 个、晶澳 73 个、豪美 75 个信号）。588 个信号压成 **147 个独立事件**。 两个后果： ① **分档 t 值被非独立样本抬高**。1~2% 档的 t=10.18 是按 208 个 bond-day 算的，压缩后该档只有 70 个独立事件——阈值 1% 本身仍可能成立，但**显著性被高估**。 ② **折价能连续多日存在，本身说明套利没在收敛**。真能转股捕获的话第二天折价就该消失。持续深折价更可能是转股价回推失真（小幅下修残留）或根本不可执行。 利润集中度也印证：前 5 只债占 64%、前 10 只占 83%；单事件净收益最大 18.3%，≥5% 档首日净收益中位 8.65%——T+1 的可转债不可能有这种隔夜收益。 **建议：第 3 关用「独立事件」而非 bond-day 重跑，阈值与 t 值都要重算。本轮不做。**

怎么验的全市场历史回测：用「转债日线（bond_zh_hs_cov_daily）× 正股日线（stock_zh_a_daily, qfq）× 当前转股价」重建近两年转股溢价率序列，扫出全部负溢价 bond-day，逐个走 scoring.score_convertible_signal 记分（与线上同一套逻辑）。污染控制：剔除上市不足6个月（未进转股期）、日成交额<100万、溢价率<-15%（转股价回推失真）。

查到了什么**【2026-08-14 作废】本条结论已被推翻——它依据的 2026-08-11 回测用当前转股价回推历史转股价值，约 92% 的信号是污染造出来的。改用逐日 PIT 转股价值重跑后无任何一档显著为正。见同日新增的验证记录。以下原文保留备查。** 扫描 89316 bond-day，负溢价 2089 个，流动性不足剔除 1095，下修污染剔除 2738 行，最终 992 个可记分信号，涉及 69 只转债。**折价<1% 不赚钱**（0~0.5% 档 n=247 均值 -0.03%、t=-0.34；0.5~1% 档 n=157 t=1.08），**折价≥1% 显著为正**（1~2% 档 n=208 均值 +1.28% t=10.18，胜率 86%）。按转债聚合（每只债一票，消除集中度）结论不变：折价≥1% 的 53 只债里 85% 平均为正，折价<1% 的 56 只债只有 52%。前10只债占全部事件 51%，故集中度检验是必要的。 第一版回测因污染检测写错（用「单日跳变>5个百分点」判下修，被正股涨跌停误触发）扔掉了 94% 的数据，样本只剩 43 个、每档 3~5 个——那一版的分档表不可用。

怎么验的用 akshare bond_zh_cov 扫全市场可转债，统计转股溢价率分布与负溢价标的数量/幅度；并逐一比对库内 8 个历史实例当前是否仍满足负溢价条件。

查到了什么机制成立：1042 只可转债中 1023 只在交易，当前 5 只转股溢价率为负（精达 -3.67%、岭南 -1.07%、水羊 -0.96%、恒逸转2 -0.50%、洪城 -0.01%），机会真实存在。但有两点必须记下：①**极度稀缺且幅度薄**——负溢价占比仅 0.5%（5/1023），中位幅度 -0.96%，按 T+1 折算年化虽高（中位 240%）但单次绝对收益很小，且高价转债（精达债现价 222、洪城 211）受强赎条款影响、岭南为 *ST 标的有信用风险，真正可套利的比 5 只更少。②**暴露了实例状态管理缺陷**：inst8 精达转债库内状态为 REJECTED（7/24 被 force 刷新判定「机会已消失」而否决），但当前它是全市场负溢价最深的一只（-3.67%）——负溢价是反复出现和消失的，而 REJECTED 是终态、不会自动恢复；另有 inst6 密卫、inst7 鹤21 库内仍是 VALIDATING 但当前已不满足条件。

筛选条件：`bond_zh_cov` 截面的转股溢价率 < 0（**阈值 −1% 已于 2026-08-14 撤回，其实证依据被查出源自转股价回推污染**）。可用 akshare `bond_zh_cov` 扫沪深全市场逐日核实。 结算口径：T 日收盘按债现价买入 → 提交转股 → T+1 转股到账后卖出正股，收益 =(S_{t+1}/S_t)/(1+溢价率) − 1，扣交易成本 0.096%。 **回测历史转股价值必须用逐日 PIT 值**（`ak.bond_zh_cov_value_analysis`），用当前转股价回推会造出假折价。

【横截面扫描】akshare bond_zh_cov 扫全市场可转债，统计转股溢价率<0 的标的数与幅度分布。判定：若长期扫不出负溢价标的，或负溢价幅度不足以覆盖 T+1 正股波动敞口，则机制失效。已于 2026-07-29 执行：1023 只在交易转债中 5 只负溢价，最深 -3.67%。

数据源 akshare bond_zh_cov（免费、无需token），实测跑通。交易通道：A股账户即可。**数据源本身有坑**：1047 行里 740 行的债现价是占位值 100.000 而非报价，且溢价率字段与「债现价/转股价值」反算值会自相矛盾（岭南转债字段写 -3.92%，反算 +34.6%）——已在 ingest_bonds._screen 里加交叉校验挡掉。

【2026-08-14 PIT 重跑，`app/backtest_cb_pit.py`】 2026-08-11 那次回测**用当前转股价回推历史转股价值**，这一处就足以造出全部结论。 改用逐日历史转股价值（`ak.bond_zh_cov_value_analysis`，东财 datacenter，覆盖 255 只债、逐日转股价值缺失 0 行）重跑，其余口径一律不动（同一批标的池、同样的转股锁定期、同样的 100 万成交额下限、同一个 `score_convertible_signal`）： | | 原口径 | PIT 口径 | |---|---|---| | 负溢价 bond-day | 3,343 | **359** | | 可记分信号 | 992 | 413 | | 折价 ≥1% 的信号 | 588 | **92** | | 1~2% 档 | n=208、+1.28%、**t=10.18** | n=60、+0.36%、**t=1.24** | | ≥5% 档 | n=145、+8.07%、**t=25.70** | n=5、+1.89%、**t=0.69** | | 全样本（独立事件） | — | 均值 **−0.30%**、胜率 45.3%、t=−1.51 | **没有任何一档在任何口径下显著为正。** 唯一 |t|>2 的是 0~0.5% 档的 t=−3.03，方向为负。 **污染归因是干净的，不是量级问题：** · 样本期内转股价**变动过**的 160 只债：负溢价 3,907 → **74**（98% 消失） · 转股价**未变动**的 95 只债：负溢价 19 → **19**（一个不差） 对照组零差异 ⇒ 全部差异 100% 来自转股价回推。 机理：一只债下修转股价后，用**今天**的（更低的）转股价去算下修**之前**的转股价值，换股数虚增 ⇒ 转股价值虚高 ⇒ 凭空造出折价。而下修恰恰发生在正股大跌之后，受污染的正是那几只困境债——也正是原回测里贡献大部分利润的那几只。 原脚本的 −15% 地板检测挡不住：小幅下修留下的是 −1%~−8% 这种看起来完全正常的折价。 利润前 5 只（占原口径利润 47%）逐只核对，**信号全部落在最后一次转股价变动之前**： · 晶澳转债 127089：转股价 38.22 →(2025-07-23) 11.66 →(2026-06-29) 8.90；70 个信号全在 2025-11-20~2026-03-27，回测按 8.90 算而当时真实值是 11.66 ⇒ **PIT 口径 0 个信号** · 三角转债 123114：31.54 → 22.69（两次）；20/20 个信号在变动前 · 天23转债 118031：68.42 → 16.00（两次）；23/24 个信号在变动前 · 豪美转债 127053：17.97 → 17.23（三次）；66/66 个信号在变动前 ⇒ PIT 口径 4 个 · 欧通转债 123241：44.86 → 30.80（四次）；68/68 个信号在变动前 ⇒ PIT 口径 17 个 全样本可核对的 430 个信号里，**394 个（91.6%）落在最后一次转股价变动之前，占原口径全部利润的 98.9%**。 **覆盖率与残余缺口（不掩盖）**：原口径 ≥1% 的 53 只债里 48 只已用 PIT 重算（566/588 个信号、98.4% 的原利润）；剩 5 只正股不复权日线取不到，占原利润 1.6%——不足以改变结论。另有 26 只债正股日线为空、29 只全落在转股锁定期内，两轮都未纳入。 **这不是「机制不存在」**：转股溢价率为负时买入转债并转股，在 T+1 兑现价差，这条路径本身仍然成立（第 1 关制度条文核对不受影响）。被证伪的是**「折价 ≥1% 时这笔交易的期望净收益显著为正」**——两年 A 股全市场样本里检不出这个效应。 根因很可能是**正股隔夜波动 σ≈2% 远大于可捕获的折价**：真实的负溢价既少（两年 92 个 ≥1% 的信号，而非 588 个）又浅，跨不过这道坎。